تحلیل و تفسیر گفتمان سیاسی بیشتر از طریق نظریه کنش‌های گفتار سرل و آستین، نظریه‌های گفتمان انتقادی، نظریه دستور نقشگرای نظام‌مند هالیدی مورد توجه محققین بوده است. به گفته ون دایک (1997) گفتمان سیاسی درباره مطالعه متن و یا گفتار سیاستمداران در قسمت‌های مختلف است و شامل هر نوع کنش سیاسی مانند سخنرانی، مصاحبه و غیره می‌باشد که یکی از آن‌ها بررسی سخنان اعضای مجلس است؛ به همین منظور بررسی گفتمان مجلس نیز گفتمان سیاسی محسوب می‌شود.گفتمان‌های سیاسی از جنبه‌های مختلفی بررسی شده‌اند اما تحلیل و بررسی گفتمان بر اساس چارچوب نظری مارتین و وایت (2005) به ویژه از جنبه ارزیابی نوع نگرش ، بسیار کم مورد توجه قرار گرفته است. از آنجا که انتخاب وزرای هر کشوری تأثیر حیاتی بر اوضاع جامعه حاکم بر آن کشور دارد، با بررسی نوع واکنش زبانی مخالفان و موافقان به وزرای پیشنهادی دولت سیزدهم، به تفاوت‌های نوع گفتار هر دو گروه بر اساس نظریه ارزیابی نیز پرداخته‌ایم. پژوهش حاضر به‌صورت کاربردی و به شیوه توصیفی-تحلیلی اجرا شده و با استفاده از نظریه ارزیابی (Martin & White, 2005) درصدد بررسی نگرش‌های مختلف و چگونگی بروز احساسات در سخنان مخالفان و موافقان مجلس در جلسه معرفی کلیات کابینه دولت سیزدهم بوده است. بدین منظور، در این مطالعه متن سخنرانی 8 نماینده موافق و 8 نماینده مخالف کلیات کابینه در 150 دقیقه با استفاده از این نظریه مورد بررسی قرار گرفت. یافته‌های پژوهش به بازنمایی جنبه‌های گفتمانی مرتبط با نگرش احساسی مخالف یا موافق نمایندگان مجلس منجر شد که ادعا می‌شد گفتمان منطقی آن‌ها بی‌طرفانه بوده‌است.

کلمات کلیدی